Conflicto por convenio de gimnasia: Asociación denunció trabas mientras el CCDR defiende la legalidad de los requisitos

• Asociación consideró imposición de un porcentaje del 22.6% sobre los ingresos una afectación al patrimonio

• CCDR alegó que siempre hubo disposición a negociar

redaccion@periodicoelguacho.com

La Asociación Deportiva de Gimnasia Artística de Belén y el Comité Cantonal de Deportes y Recreación (CCDR) mantienen un conflicto en torno a la firma del convenio para el uso de instalaciones. 

Por un lado, la organización deportiva alegó que el CCDR postergó la firma mediante exigencias adicionales e “ilegales”; por el otro, el CCDR sostuvo que sus actuaciones buscan garantizar el interés público y el beneficio directo de los atletas.

Violación de derechos

En una carta enviada al Concejo Municipal el 30 de junio de 2026, la Asociación argumentó que el CCDR condicionó el proceso de la firma a que esta presentara, “nuevamente, actualización de toda la información ya enviada y nuevos requisitos como: inventario de equipos y nuevas certificaciones indicando que no se aceptaran las anteriormente presentadas”.

Asimismo, la agrupación deportiva denunció que se les obligó a continuar pagando el alquiler mientras no se firmara el convenio, a pesar de que no existía un contrato vigente que justificara dichos cobros, y se les trató discriminatoriamente.

“Gimnasia Artística de Belén es la única Asociación adscrita al CCDR a la que se le cobra alquiler por las instalaciones, a la que se le tazan sus ingresos, se le quieren regulan sus mensualidades y se le exigen todo tipo de términos abusivos para poder operar dentro del polideportivo de Belén donde el resto de las Asociaciones operan sin convenio y con instalaciones gratuitas desde 2021”, se desprende de la carta enviada al Concejo Municipal. 

Además, argumentó que con la propuesta de convenio se estaría violentando principios legales y patrimoniales de la Asociación, destacando: la solicitud de revisar sus libros legales violenta el Principio de Legalidad y la Prohibición de Exceso de Poder, establecidos en la Constitución Política. 

Señaló que, según el artículo 33 de la Ley General de Control Interno, únicamente la Auditoría Interna Municipal posee la facultad de solicitar dichos documentos a una entidad privada que maneje fondos públicos, por lo que la pretensión del Comité carecería de fundamento legal.

Disposiciones, no caprichos

Según el CCDR, por su parte, lo que se hizo fue solicitar la documentación actualizada a junio de 2026, para cumplir con lo “dispuesto en la redacción del convenio aprobada por la asesoría legal del Concejo Municipal”. 

“No son requisitos nuevos ni trámites caprichosos: son los soportes que la propia legalidad exige para formalizar el acuerdo”, alegó la institución.

Asimismo, enfatizó que la solicitud de libros legales, estados financieros y propuestas de tarifas “no es un exceso: es la aplicación directa del deber de control interno y de rendición de cuentas”. 

El CCDR argumentó que su accionar se ampara en la Constitución Política, Ley General de Control Interno y la ley General de la Administración Pública, y que quien recibe los bienes de los belemitas debe ajustarse mínimamente a los controles “que garantizan que el beneficio llega a los atletas y no se distrae a otros fines”.

Tarifas

Otro de los puntos que generó roce entre las partes han sido las tarifas pactadas en el convenio.

Por un lado, la Asociación alegó que la imposición de un porcentaje del 22.6% sobre los ingresos, sumado a los costos de seguros y desmontaje de equipos, representaría una pérdida económica superior a los 10 millones de colones, lo que contravendría el Principio de intangibilidad patrimonial de la Ley de Contratación Pública, el cual obliga a la Administración a mantener el equilibrio financiero del contrato y evitar afectaciones patrimoniales a las partes.

Además, cuestionó que el convenio pretendía tasar un porcentaje sobre los ingresos totales de la Asociación en lugar de basarse exclusivamente en el valor del beneficio otorgado, que es el alquiler de la bodega. 

Según la organización, este enfoque viola la Ley de Administración Pública y la Ley 8131, ya que la rendición de cuentas debe limitarse estrictamente a los recursos públicos administrados o recibidos.

No obstante, el CCDR mencionó que “el descuento fue aprobado por las tres partes en la sesión de trabajo del Concejo Municipal”. 

“Debe quedar claro qué es, en realidad, lo que ella considera abusivo: que el beneficio económico se dirija al atleta y a la comunidad, y no a la Asociación. Esa es la verdadera naturaleza del desacuerdo”, alegó el CCDR.

Asimismo, mencionó que el monto por el que se paga en dicha Asociación es bastante mayor a la mensualidad pagada en otras organizaciones deportivas del cantón, e indicó que las tarifas cobradas por la Asociación contradicen “la naturaleza abierta y democrática” de toda organización.

¿Ofrecimiento a terceros?

En la carta que envió la Asociación al Concejo Municipal, también argumentó que al mismo tiempo que estaba en la última mesa de trabajo y definición de términos del contrato, el CCDR se encontraba ofreciendo a otra organización el proceso de gimnasia belemita, “denotando que no existe la más mínima intención de firmar el convenio con Asociacion de Gimnasia Artística de Belén”.

Además, destacó que tanto la Alcaldesa, Zeneida Chaves Fernández, como la presidencia del CCDR, Rocío Mora, “aceptaron, públicamente, en la última mesa de trabajo, haberse reunido con miembros de la Junta directiva anterior de Gimnasia Belén” quienes fueron contratados por una de las organizaciones contactadas.

Ante esto el CCDR fue enfático en señalar que “en ningún momento” se “ofreció la disciplina de gimnasia a un ente privado” y que para realizar la compra pública debe hacerse un estudio de mercado que sustente el costo de la disciplina para ajustarse a los principios de la Ley General de Contratación Pública.

Además, comentó que dichas consultas no son un ofrecimiento de la disciplina y sí una diligencia que permite “contar con un parámetro objetivo de costos y cumplir los requisitos formales para tramitar la eventual licitación”.  

Por otro lado, se consultó a la Alcaldía que se refiriera a lo comentado por la Asociación; no obstante, no se recibió ninguna respuesta al cierre de edición.

La disciplina

El 6 de julio, la Asociación Deportiva de Gimnasia Artística informó a través de una carta que trasladaba sus operaciones del cantón de Belén a otras instalaciones, y que la decisión se tomó para asegurar  la integridad emocional de los deportistas, familias y personal, y asegurar la continuidad de los procesos de entrenamiento.

El CCDR, por su parte, informó que la disciplina se mantendrá en el “pueblo” y que estaría a disposición para “buscar una solución que no afecte a los atletas” y velaría “por el equipamiento y el acondicionamiento de la disciplina bajo los mismos parámetros aplicables a todas las demás asociaciones del cantón”.