Administración Municipal de Belén dice no a frenar permisos de construcción de megaproyectos inmobiliarios

• Cerca de 300 vecinos solicitaron una pausa en los permisos para grandes desarrollos mientras se actualiza el Plan Regulador. La iniciativa fue presentada por el colectivo Defensores de la Casa Común.

redaccion@periodicoelguacho.com

La Administración de la Municipalidad de Belén rechazó la posibilidad de establecer un transitorio que suspenda los permisos de construcción de grandes proyectos inmobiliarios mientras concluye el proceso de actualización del Plan Regulador.

La respuesta fue comunicada al Concejo Municipal por la Alcaldía mediante el oficio AMB-MC-176-2026, conocido durante la sesión ordinaria 48-2026. La Administración sostiene que, después de analizar la solicitud junto con la Dirección Jurídica, la Dirección Técnica Operativa, la Unidad de Planificación Urbana, la Oficina del Plan Regulador y la Unidad Ambiental, no existen los presupuestos legales ni técnicos para establecer una suspensión generalizada de permisos o paralizar proyectos específicos.

La decisión representa la respuesta de la Municipalidad a una iniciativa ciudadana presentada meses atrás por el colectivo Defensores de la Casa Común.

Una petición surgida desde la comunidad

El 20 de noviembre de 2025, Laura Carolina Garrigues Herrera, en representación de Defensores de la Casa Común, compareció ante el Concejo Municipal para presentar la Declaratoria Pública para el Desarrollo Integral y la Restauración Ecológica del Cantón de Belén: Hacia una Visión de Sostenibilidad Avanzada y Carbono Positivo.

La propuesta surgió en el marco de la campaña #WeLoveBelén, impulsada por grupos comunales organizados y defensores del agua, la biodiversidad y el derecho a un ambiente sano.

Uno de los principales planteamientos fue la suspensión inmediata de los permisos de construcción hasta que se actualizara el Plan Regulador, utilizando como fundamento el principio precautorio ambiental.

El colectivo argumentó que los grandes proyectos podían incrementar la presión sobre los acuíferos, generar mayor impermeabilización de los suelos, aumentar las escorrentías y profundizar los problemas de tránsito del cantón.

La propuesta identificó específicamente varios proyectos de alto impacto, entre ellos Lagos de Belén, Casas Max 1 y 2, Veredas de Belén, Los Toros, Belén Urbano, Wal-Mart y locales comerciales en La Asunción.

La petición también planteó la utilización de un transitorio como mecanismo para detener temporalmente la aprobación de megaproyectos mientras se garantizaban determinadas condiciones de planificación.

“Ordenar la casa” antes de continuar construyendo

Durante aquella sesión, el regidor Ulises Araya respaldó la discusión sobre un nuevo transitorio y recordó que Belén ya había utilizado esta herramienta anteriormente.

Araya señaló que el primer transitorio del cantón fue aprobado hace aproximadamente 20 años y que su objetivo era darle tiempo a Belén para prepararse ante el crecimiento inmobiliario. En su intervención planteó diez condiciones que, a su criterio, deberían considerarse antes de continuar autorizando megaproyectos.

Entre ellas mencionó la actualización del Plan Regulador, las proyecciones viales, el proyecto de la radial Lindora-Panasonic, la protección y ampliación de áreas verdes, el cumplimiento del Plan Maestro del Acueducto, el Plan Hídrico Cantonal, el Plan de Movilidad Urbana Sostenible, la capacidad de los centros educativos y de salud, terrenos para vivienda municipal y la construcción de una planta de tratamiento con alcantarillado sanitario para el cantón.

El regidor sostuvo que Belén enfrenta fuertes presiones inmobiliarias precisamente por sus condiciones estratégicas y disponibilidad hídrica y advirtió sobre un crecimiento urbano que, a su criterio, no ha estado acompañado de las obras necesarias.

La preocupación también fue expresada por otros regidores, aunque la propuesta no recibió una respuesta unánimemente favorable en el Concejo.

La regidora Ana Betty Valenciano recordó que el Plan Regulador de Belén arrastra un proceso de actualización desde años atrás y que durante un período anterior del Concejo se había aprobado un transitorio para darle al cantón tiempo para avanzar en ese proceso. Afirmó que el crecimiento constructivo terminó avanzando más rápidamente que la actualización de la planificación territorial.

Valenciano también relacionó el crecimiento urbano con problemas de impermeabilización del suelo, alcantarillado sanitario, congestionamiento vial, contaminación y reducción de zonas verdes.

Por su parte, el regidor José Pablo Delgado manifestó que la suspensión de permisos requería un análisis jurídico cuidadoso, particularmente cuando un desarrollador cumple con todos los requisitos establecidos por el Plan Regulador vigente.

La regidora Francina Quesada también llamó a encontrar un equilibrio entre la protección ambiental y el cumplimiento del debido proceso y la legislación vigente.

La Administración sostiene que el Plan Regulador ya está avanzado

En su respuesta de agosto de 2026, la Administración utilizó precisamente el estado de actualización del Plan Regulador como uno de sus principales argumentos.

Según el oficio AMB-MC-176-2026, la propuesta ya obtuvo la viabilidad ambiental de SETENA y se encuentra en revisión ante el INVU, antes de las etapas de audiencia pública, aprobación y oficialización por parte del Concejo Municipal.

La Municipalidad sostiene además que la propuesta incorpora variables ambientales, gestión del riesgo, protección del recurso hídrico, criterios de sostenibilidad y los lineamientos estratégicos del Plan GAM.

Por esa razón, la Administración considera que buena parte de las preocupaciones planteadas por el colectivo ya están siendo atendidas dentro del proceso formal de actualización del Plan Regulador.

“No existe fundamento técnico ni jurídico”

La conclusión de la Administración es tajante: no existe fundamento técnico ni jurídico para suspender de manera general los permisos de construcción ni paralizar proyectos específicos en los términos solicitados.

El informe invoca los principios de legalidad, seguridad jurídica, razonabilidad y respeto a los derechos adquiridos.

La Administración también reconoce que la propuesta de Defensores de la Casa Común constituye un aporte ciudadano relevante para discutir el futuro ambiental, urbanístico y territorial de Belén, pero sostiene que cualquier decisión debe ajustarse a las competencias municipales y a los procedimientos establecidos por ley.

La discusión todavía no está cerrada

Aunque la Administración rechazó la suspensión solicitada, el Concejo Municipal no dio por concluido el tema.

En la sesión 48-2026, el oficio fue recibido y remitido al Asesor Legal del Concejo para que emita un análisis y una recomendación.

La decisión tuvo tres votos a favor —Gilberth González, Teresita Venegas y Lourdes Villalobos— y dos en contra —Ana Betty Valenciano y Ulises Araya— estos últimos solicitaron trasladar el debate a la Comisión de Plan Regulador.

Por lo tanto, la discusión sobre si Belén necesita o no un transitorio para poner una pausa al crecimiento de los grandes proyectos inmobiliarios continúa abierto.

La diferencia ahora es que la discusión ya no se encuentra únicamente en el terreno de la petición ciudadana: la Administración fijó formalmente su posición y el Concejo deberá valorar el criterio jurídico solicitado antes de determinar qué camino seguirá.