Actualización del Plan Regulador ¿en la recta final?

• Plan Regulador de Belén no se actualiza desde 1997, intento de actualización arrancó en 2006

• Voces opositoras asoman nuevamente 

roberto.rodriguez@periodicoelguacho.com

La actualización del Plan Regulador lleva 17 años esperando su aprobación final, y sigue generando debate y preocupación entre la comunidad y las autoridades locales. 

Belén, pese haber duplicado la población que tenía en los noventas y eliminar un tercio de sus áreas verdes en 20 años según la agencia espacial europea, continúa funcionando con un instrumento de 1997. 

Desde entonces, para el municipio ha resultado imposible actualizar dicho instrumento, fundamentalmente debido a presiones externas y de grupos con intereses asociados al desarrollo inmobiliario. Sin embargo, durante los últimos ocho años se logró avanzar.

En dicho proceso el municipio ha invertido 148 millones sin incluir el trabajo del personal municipal, según afirmó la exalcaldesa Thais Zumbado antes de dejar el cargo.

Según un oficio del Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo (INVU) del 11 de marzo de 2024, al cantón únicamente le quedan pendientes seis pasos.

El primero es el análisis de la propuesta con la comunidad mediante un taller para informar de lo realizado. El segundo es la Aprobación Municipal que implica la actualización de los reglamentos con base en los estudios realizados del Índice Fragilidad Ambiental (IFA’s) y aprobados por SETENA en mayo de 2023. 

El tercero es la Audiencia Pública para que la comunidad haga aportes o críticas a la propuesta de actualización, siguiendo el artículo 17 de la Ley de Planificación Urbana.

Posteriormente, se realizará la atención a las apelaciones que incluye un análisis técnico de los aportes entregados en la Audiencia Pública. 

Los últimos pasos son la aprobación final por parte del Concejo Municipal, y la publicación en el Diario Oficial La Gaceta a partir del cual la actualización entraría en vigor. 

¿Opositores al plan regulador? 

La Cámara de Industrias de Costa Rica (CICR) mediante un comunicado de prensa señalaron que la propuesta de actualización “presenta desafíos significativos para el crecimiento sostenido, el bienestar de la comunidad y del sector productivo de Belén’’. 

Asimismo, consideraron perjudiciales que en las zonas industriales se reserve un 50% de terreno para cobertura vegetal, o que en la rivera de los ríos Virilla y río Segundo se aumente el área de protección. 

Enfatizaron, además, en la supuesta antigüedad de los talleres y diagnósticos que soportan los estudios. Esto pese a que, desde 2021, la Municipalidad suscribió una adenda millonaria con el INVU para actualizar toda la información. 

Ante esto, la Comisión de Plan Regulador atendió a la CICR el 22 de abril de 2024. Como acuerdo, la Comisión reiteró la importancia de realizar un análisis de la propuesta con la comunidad como previamente lo señaló el INVU. 

Sobre la postura de la Cámara, el exregidor y coordinador de la Comisión de Plan Regulador 2016/2024, Eddie Méndez, mencionó en la sesión municipal 23-2024, que “la Municipalidad hasta el momento ha actuado correctamente con todas las directrices y lineamientos que requiere una actualización del Plan Regulador’’. 

Similar posición tuvo la exregidora María Antonia Castro quien, en la misma sesión, señaló que las afirmaciones de la cámara eran falsas, le llamó la atención que hasta hace poco se dieran cuenta del proceso cuando los talleres distritales fueron difundidos, y agregó que se ha invertido muchos millones para decir que el trabajo se ha hecho mal.

Por su parte la hoy alcaldesa Zeneida Chaves señaló que, si bien hay disposición a escuchar, el Plan Regulador debe actualizarse. 

Opositores locales 

Durante la fase que culminó con la aprobación de los estudios de los IFA’s, hubo apelaciones al proceso por parte de los vecinos William Murillo y Juan Manuel González.

Entre los aspectos que señalaron estaban el “no incorporar más áreas verdes’’ aduciendo que “las áreas de protección de los ríos eran suficientes’’, y reducir el área de protección del humedal de La Ribera. Esto no encontró eco en el Concejo Municipal.

Otro propietario que intentó impugnar la fase de los IFA´s fue el estadounidense Paul El Achtar, quien años atrás realizó gestiones para construir un hotel en la zona de protección del tubo de flujo de la naciente de La Gruta en La Asunción. 

Achtar presentó un Recurso de Revocatoria en contra de la resolución 0703-2023-SETENA, el cual fue declarado sin lugar por parte de SETENA.

Extraoficialmente, se conoció que los intentos por echar atrás los IFA´s todavía se estarían gestionando mediante apelaciones al Ministro de Ambiente.