redaccion@periodicoelguacho.com

El Tribunal Contencioso dejó la vía libre a la comisión que pretende analizar los diseños del nuevo edificio de la Municipalidad de Belén. El camino se despejó luego que los jueces rechazaron el veto que el alcalde, Horacio Alvarado, interpuso contra el acuerdo de crear dicha instancia.

Según la resolución, el acuerdo que buscaba crear esa comisión es de mero trámite, por lo que declararon el veto como inadmisible.

“El acuerdo objeto de veto interpuesto por el Alcalde Municipal de Belén constituye un acto de mero trámite y en consecuencia, debe declararse inadmisible de conformidad con lo dispuesto en el inciso f) del artículo 169 del Código Municipal”, según advirtieron los jueces.

Se trata de la resolución 257-2018 del l Tribunal Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda, Sección Tercera, II Circuito Judicial de San José, que fue conocida en la sesión de Concejo Municipal la noche del martes 3 de julio.

“No hay una ordenanza pura y simple que deba ser acatada por la corporación municipal; a partir de lo expuesto, la conformación de la comisión especial acordada debe ser considerada un acto de mero trámite para continuar con la construcción del edificio municipal”, según se indicó en lo expuesto por el Tribunal.

“Se está conformando una comisión para analizar, recomendar y valorar lo que jurídicamente y técnicamente corresponde para continuar con el trámite del nuevo edificio municipal. Sobre este particular, véase que el cuerpo edil acuerda conformar una comisión especial, como acto de trámite para garantizar que el procedimiento de construcción del nuevo edificio municipal se ajuste al bloque de legalidad”, reiteraron en el Contencioso.

La novela del edificio

El veto contra la comisión es un nuevo capítulo de la novela alrededor de la propuesta de un nuevo edificio, proyecto que ha estado en mente de las autoridades municipales por años, sin que hasta la fecha, haya sido posible concretarse.

En el 2017, se empezó a escribir esta historia, cuando se presentó un nueva propuesta de diseño, la cual recibió críticas por parte del Concejo Municipal entre las que destacan es que en el diseño no se tomaron en cuenta ejes fundamentales como económico, ambiental, social y de sostenibilidad.

Meses después, surgió la propuesta de conformar una comisión para estudiar el anteproyecto, entonces el Alcalde la intentó frenar usando para eso la figura del veto, que ahora fue declarado improcedente.

Lo que está en juego es un inmueble de miles de millones de colones, según estimaciones el edificio costaría entre ¢5 mil y ¢6 mil millones, para lo cual la Muni estaría optando por un crédito de un banco estatal.

Ahora que el veto no se convierte en un obstáculo, el presidente municipal, Eddie Méndez, puede proceder a integrar la comisión, la cual podría contar entre sus integrantes a expertos de la sociedad civil, junto con los técnicos municipales, quienes serán los encargados de darle forma al tan soñado edificio.

Algunos hoy se preguntan por qué si el cantón de Belén es parte de la provincia de Heredia, su parroquia pertenece a la Diócesis de Alajuela. La primera respuesta es de carácter general: los procesos de división territorial y eclesial no corren paralelamente.

Las autoridades coloniales de la provincia de Costa Rica establecieron divisiones que fueron posteriormente retomadas o modificadas por las autoridades políticas, después de la independencia.

Sin embargo, dado el carácter apenas incipiente de la Costa Rica de entonces, algunas divisiones territoriales o eclesiásticas ni siquiera eran imaginadas. Lo irónico es que todavía en los albores del siglo XXI, Belén arrastra indefiniciones limítrofes de gran perjuicio para la población.

Por eso, este cantón semeja, todavía, un territorio escindido entre Heredia y Alajuela, lo cual, no obstante el bullicioso orgullo de los belemitas, refleja una debilidad penosa cuyas autoridades políticas locales no han tenido capacidad de resolver. Problema que prosigue su curso, aun teniendo flamantes representantes locales en la Asamblea Legislativa, como  sucede en la presente administración.

Solo para poner un ejemplo, la agresiva política de la Alcaldía de Alajuela amenaza con asumir la administración de casi la mitad del distrito de San Antonio (incluidas obras como el Polideportivo y el Ebais de Escobal), sobre la base de los anacrónicos límites imaginarios.

Conviene hacer unas indicaciones históricas para entender el tema. La parroquia de Heredia “Inmaculada Concepción de María” fue fundada en 1734 y la de Alajuela “San Juan Nepomuceno” en 1790. Por su parte, la primera ermita de San Antonio se construye en 1856 y la creación de la parroquia en 1867.

Esto dice que la actividad religiosa del poblado de San Antonio (cuyo reconocimiento es posterior al asentamiento fundacional de Belén, a saber, Potrerillos), antes de 1867, pudo estar relacionada con una u otra parroquia,  según las posibilidades de acceso hacia el este o el noroeste de este pequeño territorio.

Existe, sin embargo, un documento que aclara parcialmente esta situación. El 16 de octubre de 1877, un grupo de vecinos de San Antonio envía una carta al General Tomás Guardia G., en la que expresan beneplácito por su reciente nombramiento como Presidente de la República y en la que, entre otros asuntos, mencionan: “San Antonio está compuesto por pocas familias (unas quinientas personas) que estamos olvidadas en el mapa geográfico de la República”.

Afirman que pocos años atrás “edificamos una pequeña iglesia para aliviar a las familias de concurrir a la Parroquia Matriz que queda a distancia y el Obispo Llorente y La Fuente compadecido de nosotros que levantamos la iglesia sin fondos y recursos y solamente rodeados de nosotros mismos, nos favoreció y elevó el rango de Parroquia”.

La carta no especifica cuál es la Parroquia Matriz. Lo interesante del caso es que, a la altura de 1867, el obispo para convertir San Antonio en parroquia tuvo que agregar el barrio de San Rafael de Alajuela para cumplir con el requisito de las dos mil almas. No sabemos si en aquel año, ambos barrios sumaban tal población, en todo caso se creó la parroquia.

Los vecinos, sin embargo, apuntan un problema, los barrios están gobernados por autoridades políticas diferentes (Heredia y Alajuela), “lo cual para los trabajos piadosos no da buen resultado”.

En la nota, también piden la destitución del agente de policía, nombrado por el Gobernador de Heredia, pues este no puede tener otro calificativo que de “cadáver”, pues no hace nada y recomiendan al señor Juan Granados.

Los vecinos afirman estar empeñados en la construcción del panteón, pero “al mismo tiempo causa pena ver que ese trabajo (es) llevado en hombros de los más entusiastas y que otros permanezcan espectadores fríos sin  prestar el más pequeño servicio y esto por carecer de una autoridad de policía que los levante y obligue a trabajar a la par de nosotros pues la obra es común y de utilidad pública”.

Suponemos que la agregación de San Rafael pudo orientar, posteriormente, a las autoridades eclesiásticas a integrar Belén a la Diócesis de Alajuela; sin embargo, esto es especulación.

Lo cierto es que dicha Diócesis fue erigida en 1921, la cual pierde posteriormente  Tilarán y Ciudad Quesada, razón por la cual, a manera de  recompensa, la Santa Sede le agrega las parroquias de Belén, Santa Bárbara, Flores y Sarapiquí (posiblemente parte de la Diócesis de San José),  en 1961.

En tal sentido, Heredia nunca ha tenido el rango de Diócesis y sus parroquias están distribuidas entre Alajuela y San José. Así, entonces, esta pertenencia a la Diócesis de Alajuela junto a la existencia parcial de límites imaginarios entre Belén y el cantón central de Alajuela, sitúa a este cantón en una suerte de encrucijada. El desafío principal es, empero, el tema de los límites.

Es absolutamente disfuncional y obsoleta la existencia de líneas imaginarias para dividir un territorio. En la zona en conflicto existen  casas de habitación en las que la sala está en Belén y la cocina en Alajuela,  asunto que se complica pues los vecinos afectados tienen obligaciones tanto en una municipalidad como en otra.

Existe, además, un elemento de fundamental importancia: el comunal y cultural. Es indudable que la mayoría de los vecinos  de las zonas afectadas están históricamente identificados con Belén, razón por la cual cualquier acción burocrática fuerza indecorosamente sus filiaciones. Las autoridades locales tienen un compromiso ineludible: luchar por un plebiscito para resolver tal irracionalidad.

Fuente:  A.N. Gobernación. 30.429 Folios 5 al 7.

En las próximas semanas, el Concejo Municipal elegirá el nuevo presidente municipal dado el deceso del que fuera su presidente Miguel Alfaro Villalobos (Q.E.P.D). Los rumores dan por descontado que el elegido, pertenezca o no al PUSC, estará comprometido con lo que decida el señor Alcalde H. Alvarado.

El desempeño de quienes ocuparon ese puesto (M. Alfaro y Eddy Méndez del PLN), entre mayo y agosto del año en curso, fue suficientemente claro como para no esperar un desenlace distinto. Los escenarios son reducidos. La posibilidad de un acuerdo de oposición para asumir la presidencia entre el PLN, Alianza por Belén y Republicano social-cristiano es exigua para no decir imposible.

El PLN se alió desde el principio a los designios del PUSC a cambio de la promesa de la presidencia en 2017-2018; el Republicano social-cristiano ha jugado de manera ambivalente, es decir, muestra autonomía en algunos asuntos pero, víctima de un miedo abisal a quedar fuera, tiende a meterse más en el canasto que a estar fuera de él.  

La Alianza interesada en conformar un espacio político, con los otros partidos de “oposición”, para balancear las relaciones de poder, no cuenta con la anuencia de éstas y, por órdenes de la administración, está sometida a una especie de ostracismo. Así las cosas, lo esperable es que la presidencia quede en manos del PUSC, como mínimo, con el apoyo del PLN.

Este último, pretende asumir el premio de la presidencia, en los dos últimos años, basado en especulativa tesis de que en 2018 será gobierno nacional. En estos meses, el PLN, en la presidencia provisional, no ha realizado nada distinto al PUSC. Es decir, se entrega programáticamente a ese partido, pues obedece las formas y planes provenientes de la alcaldía. Con tal determinación corre un grave riesgo político.

Primero, se consume en las aguas del PUSC, reforzando aquello de que ambos partidos son la misma cosa: PLUSC. Dos, dada la profunda división del PLN a nivel nacional y la volatilidad del voto, vista en las últimas elecciones nacionales, ¿qué les garantiza que serán gobierno nacional? Tres, y si por el contrario, el PUSC  ganara las elecciones, ¿les cumplirán la  promesa de la presidencia? En otras palabras, pudiendo tener un papel protagónico en la presidencia como puente entre las distintas fuerzas locales, están cediendo mucho a cambio de muy poco.

Conviene recordar que cualquiera que asuma la presidencia del concejo, debería tener presente el fundamento republicano (división de poderes), según el cual, el concejo en tanto poder parlamentario tiene una función distinta del poder ejecutivo (alcaldía en este caso), de manera que, sin caer en la obcecación, puede (y debe) juntar voluntades entre los distintos representantes políticos en aras de proponer proyectos conjuntos y evitar, el desplazamiento y desconocimiento de otras fuerzas.

Se entiende que si un regidor del PUSC es elegido presidente, tendrá una relación de continuidad con la alcaldía inevitable y eso es parte del juego  político. Y si fuera un regidor de otro partido, aparte de tratar de conciliar voluntades, debería poner su propio sello en la conducción del concejo para atraer la  mayor cantidad posible de ganancias políticas.

Ojalá que la nueva presidencia logre acuerdos para impulsar proyectos trascendentes para el desarrollo del cantón. Por el momento es poco lo que se puede predecir, pues el PUSC, con el control del aparato municipal, no ha hecho público ningún diagnóstico de sus anteriores ocho años de administración municipal ni tampoco, aparte de algunas ideas durante la campaña electoral pasada, una propuesta programática para los cuatro en años en curso.